Varför uppdaterades DSM 2013?
Under årtionden har psykologer och psykiatriker avhängt diagnos- och statistikhandboken för psykiska störningar för att säkerställa att de följer bästa praxis och bevisbaserade kriterier för diagnos av psykisk sjukdom, inklusive störningar i substansanvändning. Det har länge ansetts vara guldstandard för att definiera vad som utgör mentalvårdsdiagnos.
Kriterier för substansanvändningsstörningar förändrades signifikant från DSM-IV till DSM 5.
DSM-IV kriterier för substansanvändning störningar
DSM 5 kriterier för substansanvändning störningar
Medan varje upplaga av manualen har återspeglat den bästa kunskapen om tiden, en gång föråldrad, kan den i bästa fall uppstå som naiv och omänsklig i värsta fall. Ta exempel på homosexualitet, till exempel. I DSM-III betraktades det som en psykisk sjukdom. Numera anses införandet av homosexualitet som en definierad psykisk störning vara ett viktigt landmärke i historien om förtryck av sexuella minoriteter .
DSM uppdateras för att spegla aktuell forskning inom psykologi, psykiatri, neurovetenskap och andra relaterade kompetensområden. Denna forskning är granskad, kritiserad, analyserad och övervägd av de största sinnena på fältet, som i slutändan kommer till enighet om vad som ska och bör inte ingå i DSM och kriterierna för varje diagnos.
DSM-5 representerar ett landmärke i mentala sjukdomshistoria, eftersom det är första gången som allmänhetens åsikter har beaktats vid utvecklingen av DSM-5-kriterierna. Detta var bara möjligt via internet, och den fantastiska förmågan att nå människor som aldrig annars skulle höras.
Ändringar från DSM-IV till DSM-5 Diagnostiska Kriterier för Substance Use Disorders
Medan många områden av psykisk sjukdom inte har förändrats signifikant från DSM-IV till DSM-5 är förändringarna i de diagnostiska kriterierna för substansanvändning störda.
Ett av de viktigaste sätten att kriterierna har förändrats är det språk som används för att märka substansanvändningsförhållandena, som har förändrats från att använda termerna "missbruk" och "beroende" för att använda termen "användning". Varför är det här?
Låt oss börja med missbruk av arbetet. Begreppet är förknippat med grymhet, misshandel och skada, och är vanligtvis associerad med fysiskt missbruk eller våld, emotionellt missbruk och oftast sexuella övergrepp. Faktum är att shorthanden "barnmissbruk" ofta används och förstås för att innebära barns sexuella övergrepp. Så hur kan det här relateras till substansanvändning? Ett ämne kan inte missbrukas, eftersom det som ett livligt föremål inte kan skadas. Så "missbruk" i termen "substansmissbruk", som var en diagnostisk etikett i DSM-IV, hänvisade till användningen av ämnen som en form av självmordsmissbruk, med ämnet som medel för det missbruket. Men är det meningen att användare av ämnen kommer att skada sig? Kanske inte.
Faktum är att för många människor är motsatsen sant.
När de frågas varför de använder ämnen, ger de skäl som att hjälpa dem att umgås eller koppla samman med andra, ge sig positiv och njutbar upplevelse och hjälpa dem att slappna av.
Då är det termen, beroende. Detta bygger på en nu stereotyp syn på missbruk att "missbrukare" hjälplöst slavar av deras missbruk och kan inte fungera utan sitt drog eller beroendeframkallande beteende. Denna extrema uppfattning är nu känd för att vara otillräcklig och har orsakat en hel del stigma och nöd för personer med problem med substansanvändning.
Språket för substansanvändning är mer exakt och mindre stigmatiserande för personer som har problem med substansanvändning och utgör ett viktigt skifte i tanken om beroende.
källor
American Psychiatric Association. Diagnostisk och statistisk handbok för psykiska störningar, Textrevision, Fjärde upplagan, American Psychiatric Association. 2000.
American Psychiatric Association. Diagnostisk och Statisiskt Manual av Mentalsjukdomar. American Psychiatric Association. 2013.