Har du någonsin märkt att händelserna verkar mer förutsägbara efter att de redan har hänt? Resultatet av ett val, till exempel, verkar ofta tydligare efter det att talan har räknats. De säger att efterhand är 20/20. Med andra ord verkar sakerna alltid tydligare och förutsägbara efter det att de redan har hänt. I psykologi är detta det som kallas efterföljande bias och det kan få stor inverkan på inte bara din tro utan också på ditt beteende.
Låt oss ta en närmare titt på hur efterföljande bias fungerar och hur det kan påverka några av de övertygelser du håller samt de beslut du gör dagligen.
Vad exakt är efterblicken?
Termen efterföljande bias refererar till den tendens människor måste se händelser som mer förutsägbara än de verkligen är. Innan en händelse äger rum, kan du verkligen ge vad som kommer att hända, medan du kanske kan ge en gissning om resultatet.
Efter en händelse tror folk ofta att de kände till resultatet av händelsen innan det faktiskt hände. Det är därför som det ofta kallas "jag kände det hela tiden" fenomenet. När ditt favoritlag förlorar Superbowl, kanske du känner dig övertygad om att du visste att de skulle förlora (även om du inte kände det sättet innan spelet).
Fenomenet har demonstrerats i ett antal olika situationer, inklusive politik och sportevenemang.
I experiment, återkallar folk ofta sina förutsägelser före evenemanget så mycket starkare än de faktiskt var.
exempel
Forskare Martin Bolt och John Brink (1991) frågade till exempel högskolestudenter att förutse hur den amerikanska senaten skulle rösta om bekräftelsen av högsta domstolen nominerade Clarence Thomas.
Före senatets omröstning förutspådde 58 procent av deltagarna att han skulle bekräftas. När eleverna har pollat igen efter att Thomas har bekräftats, sa 78 procent av deltagarna att de trodde att Thomas skulle godkännas.
Den efterföljande fördjupningen kallas ofta det "jag-visste-det-hela-fenomenet". Det handlar om den tendens folk måste anta att de kände till resultatet av en händelse efter att resultatet redan har bestämts. Efter att ha deltagit i ett basebollspel kanske du insisterar på att du visste att det vinnande laget skulle vinna på förhand.
Högskolan och högskolestudenter upplever ofta efterföljande bias under studierna. När de läser sina kurstexter kan informationen vara lätt. "Naturligtvis tror studenter ofta efter att ha läst resultaten av en studie eller ett experiment. "Jag visste det hela tiden."
Detta kan vara en farlig vana för studenter att komma in i, emellertid, särskilt när testtiden närmar sig. Genom att anta att de redan kände till informationen kan de misslyckas att noggrant studera testmaterialet.
När det gäller testtiden kan dock förekomsten av många olika svar på ett multipelprov få många elever att inse att de inte visste materialet lika bra som de trodde att de gjorde.
Genom att vara medveten om detta potentiella problem kan eleverna utveckla goda studievanor för att övervinna tendensen att anta att de "visste-det-hela."
förklaringar
Så vad exakt orsakar denna förspänning att hända?
Forskare föreslår att tre nyckelvariabler interagerar för att bidra till denna tendens att se saker som mer förutsägbara än de verkligen är.
- För det första tenderar folk att förvränga eller till och med missa sina tidigare förutsägelser om en händelse. När vi ser tillbaka på våra tidigare förutsägelser tenderar vi att tro att vi verkligen kände till svaret hela tiden.
- För det andra har människor en tendens att se händelser som oundvikliga. När vi bedömer något som har hänt, tenderar vi att anta att det var något som helt enkelt skulle bli föremål för.
- Slutligen tenderar folk också att anta att de kunde ha förutsett vissa händelser.
När alla tre av dessa faktorer uppträder lätt i en situation är det sannolikt att efterföljande förspänning inträffar. När en film når sin slut och vi upptäcker vem mördaren verkligen var, kan vi se tillbaka på vårt minne om filmen och missa våra första intryck av den skyldiga karaktären. Vi kan också titta på alla situationer och sekundära tecken och tro att med tanke på dessa variabler var det klart vad som skulle hända. Du kan gå bort från filmen tänkande att du visste det hela tiden, men verkligheten är att du förmodligen inte gjorde det.
Ett potentiellt problem med detta sätt att tänka är att det kan leda till övertygelse. Om vi misstänker att vi ska lyckas, kan vi bli övertygade och mer benägna att ta onödiga risker. Sådana risker kan vara ekonomiska, till exempel att placera för mycket av ditt näsägg i en riskabel aktieportfölj. De kan också vara emotionella, till exempel att investera för mycket av dig själv i ett dåligt förhållande.
Så finns det någonting som du kan göra för att motverka efterföljande bias?
Forskare Roese och Vohs föreslår att ett sätt att motverka denna förspänning är att överväga saker som kan ha hänt men inte. Genom att förstå potentiellt utredningar, kan människor få en mer balanserad syn på vad som verkligen hände.
> Källor:
> Myers, David G. Socialpsykologi (8 red.). McGraw-Hill Education; 2005.
> Roese, NJ, & Vohs, KD Bakomseende bias. Perspektiv på psykologisk vetenskap. 2012; 7 (5): 10,1177 / 17456916124545303.