Två gemensamma försvarsmekanismer i BPD
Devaluering och idealisering är försvarsmekanismer som hjälper en person att hantera sin ångest såväl som inre eller yttre påfrestningar. Även om detta undermedvetna skyddssystem finns i några personlighetsstörningar, är det oftast förknippat med personlighetsstörning (BPD).
Vad är idealisering?
Idealisering är en psykologisk eller mental process för att tillskriva alltför positiva egenskaper till en annan person eller sak.
Det är ett sätt att klara av ångest där ett objekt eller en person av ambivalens ses som perfekt, eller som har överdrivna positiva egenskaper.
Till exempel är det vanligt med personlighetsstörningar i borderline för en person att idealisera en vän, en familjemedlem eller en älskad man. De känner en intensiv närhet gentemot den personen och lägger dem på en piedestal. Detta kan snabbt och oförutsägbart förändras till intensiv ilska mot den personen, en process som kallas devalvering.
Vad är Devaluation?
I psykiatri och psykologi är devalveringen en försvarsmekanism som bara är motsatt av idealiseringen. Den används när en person anger sig själv, ett föremål eller en annan person som helt felaktig, värdelös eller som har överdrivna negativa egenskaper.
Idealisering och devaluering som försvarsmekanismer i BPD
Både devalvering och idealisering anses vara på en mindre bildförvrängande nivå på Defensive Functioning Scale.
Detta verktyg används av läkare för att gruppera patientens försvarsmekanismer i nivåer av intensitet.
Liksom de flesta försvarsmekanismer eller hanteringsstrategier är många inte medvetna om att de bedriver devalvering och idealisering. Det är gjort omedvetet som ett sätt att skydda sig från upplevd stress.
I gränsen personlighetsstörning växlar devalveringen ofta med idealisering. Till exempel kan en person med BPD flytta från stor beundran till en älskad - idealisering av den personen - till en intensiv ilska eller motvilja mot den personen - devalveringen av den personen.
Denna vilda skift mellan idealisering och devalvering som finns i BPD kallas splittring, vilket innebär en störning i både tänkande och känsloreglering. Vetenskapliga data tyder på att denna splittring är kopplad till aktivering i prefrontal cortex - den främre delen av din hjärna som är förknippad med personlighet - och amygdala - den del av din hjärna som styr känslomässig uppfattning och uttryck.
Devaluering och idealisering i andra personlighetsstörningar
Devaluering är inte begränsad till personer med personlighetsstörning i gränsen. Det kan ses i andra personlighetsstörningar, särskilt antisocial personlighetsstörning eller narcissistisk personlighetsstörning .
Idealiseringen ses ibland också i narcissistisk personlighetsstörning, särskilt mot självet eller behandlingsterapeuten. Splitting, eller den snabba fluktuationen mellan idealisering och devalvering, ses klassiskt i gränsöverskridande personlighetsstörning.
Vad betyder detta för mig?
Devaluering och idealisering är försvarsmekanismer som vanligtvis används vid personlighetsstörningar i gränserna. Med detta sagt, bara för att du engagerar sig i dessa försvarsmekanismer betyder det inte att du har BPD - det är helt enkelt en funktion av denna sjukdom.
Tala med din läkare eller en terapeut om du är orolig för att du använder hanteringsstrategier som dessa för att hantera känslomässig konflikt eller stress.
> Källor:
> Pec O, Bob P, & Raboch J. Splitting in Schizophrenia and Borderline Personality Disorder. PLoS One. 2014; 9 (3): e91228.
> Perry JC, Presniak MD, och Olson TR. Försvarsmekanismer i schizotypala, gränslinje-, antisociala och narcissistiska personlighetsstörningar. Psykiatri. 2013; 76 (1): 32-52.
> Sadock BJ & Kaplan HI. Kaplan & Sadocks synopsis av psykiatri: beteendevetenskap / klinisk psykiatri. Tionde upplagan . Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins. 2007.
> Zanarini MC, Frankenburg FR, Fitzmaurice G. Försvarsmekanismer Rapporterade av patienter med Borderline Personality Disorder och Axis II-jämförelsemönster över 16 års framtida uppföljning: Beskrivning och förutsägelse av återhämtning. Am J Psykiatri . 2013; 170 (1): 111-120.