En ledarstil hänvisar till en ledares karakteristiska beteenden när man riktar, motiverar, styr och hanterar grupper av människor. Stora ledare kan inspirera politiska rörelser och sociala förändringar. De kan också motivera andra att utföra, skapa och uppfinna.
När du börjar överväga några av de personer som du tycker om som stora ledare kan du omedelbart se att det ofta finns stora skillnader i hur varje person leder.
Lyckligtvis har forskare utvecklat olika teorier och ramar som gör att vi bättre kan identifiera och förstå dessa olika ledarstilar.
Här är några av de mest framträdande ledarskapsramar och stilar som har identifierats.
Lewins ledarstilar
1939, en grupp forskare som leddes av psykologen Kurt Lewin, satte fram för att identifiera olika ledarstilar. Medan ytterligare forskning har identifierat mer tydliga typer av ledarskap, var denna tidiga studie väldigt inflytelserik och etablerade tre stora ledarstilar som har gett ett springbräda för mer definierade ledarskapsteorier.
I Lewins studie tilldelades skolbarn till en av tre grupper med en auktoritär, demokratisk eller laissez-faire ledare. Barnen leddes sedan i ett konst- och hantverksprojekt, medan forskare observerade barnets beteende som svar på de olika ledarskapsstyckena.
Forskarna fann att det demokratiska ledarskapet tenderade att vara det mest effektiva för inspirerande anhängare att fungera bra.
Låt oss ta en närmare titt på de tre stilar Lewin identifierade:
1. Autoritär ledarskap (autokratisk)
Autoritära ledare, även kända som autokratiska ledare , ger tydliga förväntningar på vad som behöver göras när det ska ske och hur det ska ske.
Denna ledarstil är starkt inriktad på både befäl och ledning av anhängarna. Det finns också en tydlig uppdelning mellan ledaren och medlemmarna. Autoritära ledare fattar beslut självständigt med liten eller ingen inmatning från resten av gruppen.
Forskare fann att beslutsfattandet var mindre kreativt under auktoritärt ledarskap. Lewin drog också slutsatsen att det är svårare att flytta från en auktoritär stil till en demokratisk stil än vice versa. Missbruk av denna metod ses vanligtvis som kontrollerande, bossig och diktatorisk.
Autoritärt ledarskap tillämpas bäst på situationer där det finns liten tid för gruppbeslut eller där ledaren är den mest kunniga medlemmen i gruppen. Den autokratiska strategin kan vara en bra när situationen kräver snabba beslut och avgörande åtgärder. Det tenderar emellertid att skapa dysfunktionella och till och med fientliga miljöer, som ofta döljer anhängare mot dominerande ledaren.
2. Deltagande ledarskap (demokratisk)
Lewins studie fann att det deltagande ledarskapet, även känt som demokratiskt ledarskap , är typiskt den mest effektiva ledarstilen. Demokratiska ledare ger vägledning till gruppmedlemmar, men de deltar också i gruppen och tillåter inmatning från andra gruppmedlemmar.
I Lewins studie var barn i denna grupp mindre produktiva än medlemmarna i den auktoritära gruppen, men deras bidrag var av högre kvalitet.
Deltagande ledare uppmuntrar gruppmedlemmar att delta, men behåller det sista uttalandet i beslutsprocessen. Gruppmedlemmar är engagerade i processen och är mer motiverade och kreativa. Demokratiska ledare tenderar att få anhängare att känna att de är en viktig del av laget, vilket bidrar till att främja engagemang för gruppens mål.
3. Delegativt ledarskap (Laissez-Faire)
Forskare fann att barn under delegativt ledarskap, även känt som laissez-faire ledarskap , var minst produktiva av alla tre grupperna.
Barnen i denna grupp ställde också större krav på ledaren, visade lite samarbete och kunde inte arbeta självständigt.
Delegativa ledare erbjuder lite eller ingen vägledning till gruppmedlemmar och lämnar beslutsfattande till gruppmedlemmar. Även om denna stil kan vara användbar i situationer där högkvalificerade experter leder, leder det ofta till dåligt definierade roller och brist på motivation.
Lewin noterade att laissez-faire ledarskap tenderade att resultera i grupper som saknade riktning där medlemmar skyllde varandra för misstag, vägrade att ta emot personligt ansvar och producerade brist på framsteg och arbete.
Observationer om Lewins ledarskapsstilar
I sin bok, "Bass and Handbook of Leadership: Theory, Research, och Managerial Applications," Bass och Bass noterar att auktoritärt ledarskap ofta presenteras enbart i negativa, ofta till och med ogillande villkor. Autoritära ledare beskrivs ofta som kontrollerande och omtänksamma, men det övertygar dock de potentiella positiva effekterna av att stressa regler, förväntar lydnad och tar ansvar.
Medan auktoritärt ledarskap verkligen inte är det bästa valet för varje situation kan det vara effektivt och fördelaktigt i fall där anhängare behöver en hel del riktning och där regler och standarder måste följas till brevet. En annan ofta förbisedd fördel med den auktoritära stilen är förmågan att upprätthålla en orderförmåga.
Bas och bas noterar att det demokratiska ledarskapet tenderar att vara centrerat på anhängarna och är ett effektivt tillvägagångssätt när man försöker upprätthålla relationer med andra. Människor som arbetar under sådana ledare tenderar att klara sig bra, stödja varandra och samråda med andra medlemmar i gruppen när de fattar beslut.
Ytterligare ledarstilar och modeller
Förutom de tre stilar som identifierats av Lewin och hans kollegor har forskare beskrivit många andra karakteristiska mönster för ledarskap. Här är några av de mest kända:
1. Den Transformational Leadership Style
Transformativt ledarskap identifieras ofta som den mest effektiva stilen. Denna stil beskrevs först under slutet av 1970-talet och utvidgades senare av forskaren Bernard M. Bass. Några av de viktigaste egenskaperna hos hans ledarskap är förmågan att motivera och inspirera anhängare och att styra positiva förändringar i grupper.
Transformationsledare tenderar att vara känslomässigt intelligenta, energiska och passionerade. De är inte bara engagerade i att hjälpa organisationen att nå sina mål, utan också att hjälpa gruppmedlemmar att uppfylla sina möjligheter.
Forskning har visat att denna ledarstil resulterade i högre prestanda och mer förbättrad grupptillfredsställelse än andra ledarstilar. En studie fann också att transformationsledarskap ledde till förbättrat välbefinnande bland gruppmedlemmar.
2. Transaktionell ledarskapsstil
Den affärsmässiga ledarstilen visar ledarskapsrelationen som en transaktion. Genom att acceptera en position som medlem i gruppen har individen kommit överens om att lyda ledaren. I de flesta situationer handlar det här om arbetsgivar-anställningsförhållandet, och transaktionen fokuserar på följaren att fylla i erforderliga uppgifter i utbyte mot penningkompensation.
En av de främsta fördelarna med denna ledarstil är att det skapar tydligt definierade roller. Människor vet vad de är skyldiga att göra och vad de kommer att ta emot i utbyte för att slutföra dessa uppgifter. Det gör det också möjligt för ledare att erbjuda en hel del övervakning och riktning om det behövs. Gruppmedlemmar kan också motiveras för att fungera bra för att få belöningar. En av de största nackdelarna är att transaktionsstilen tenderar att kväva kreativitet och out-of-the-box tänkande.
3. Situationella ledarskapsstilar
Situationsteorier om ledarskap betonar det betydande inflytandet av miljön och situationen på ledarskap. Två av dessa teorier inkluderar:
- Hersey och Blanchards ledarstilar: Hersey och Blanchards modell är en av de mest kända situationsteorierna. Först publicerad 1969 beskriver denna modell fyra primära stilar av ledarskap, inklusive:
- Den berättande stilen kännetecknas av att man talar om vad man ska göra.
- Försäljningsstilen innebär att ledare övertygar efterföljare att köpa in i sina idéer och budskap.
- Den deltagande stilen är markerad genom att gruppmedlemmarna kan spela en mer aktiv roll i beslutsprocessen.
- Den delegerande stilen innebär att man tar hand om ledarskap och tillåter gruppmedlemmar att fatta majoriteten av besluten.
- Blanchards SLII-ledarstilar: Senare utvidgades Blanchard med den ursprungliga modellen Hersey och Blanchard för att betona hur utvecklings- och kompetensnivån hos elever påverkar den stil som ska användas av ledare. Blanchard beskriver också fyra olika lärandestilar, bland annat:
- Direktstilen innebär att man ger order och förväntar sig lydnad, men erbjuder lite väg för vägledning och hjälp.
- Coaching-stilen innebär att man ger massor av order, men ledare ger också mycket stöd.
- Stödstilen är ett tillvägagångssätt som erbjuder massor av hjälp, men väldigt liten riktning.
- Den delegerande stilen är låg i både riktning och stöd.
> Källor:
> Bas BM, Bass R. Bashandboken för ledarskap: teori, forskning och ledningsansökningar. 4: a ed. New York: Free Press; 2008.
> Hersey P, Blanchard KH. Hantering av organisatorisk beteende - utnyttja mänskliga resurser. New Jersey / Prentice Hall; 1969.
> Hersey P, Blanchard KH. Livscyklus teori om ledarskap. Utbildnings- och utvecklingsjournal . 1969; 23 (5): 26-34.
> Lewin K, Lippitt R, White RK. Mönster av aggressiv beteende i experimentellt skapade sociala klimat . Journal of Social Psychology. Maj 1939; 10 (2): 271-301.