Hur tid, komplexitet och otydlighet påverkar vilken metod vi använder
Du måste fatta beslut både stora och små under varje dag i ditt liv. Vad vill du ha till frukost? Hur dags ska du träffa en vän till middag? Vilken högskola borde du gå till? Hur många barn vill du ha?
När du möter vissa beslut kan du bli frestad att bara vända ett mynt och låt chansen bestämma ditt öde.
I de flesta fall följer vi en viss strategi eller en rad strategier för att komma fram till ett beslut. För många av de relativt mindre besluten vi gör varje dag, skulle det inte vara så hemskt att vända ett mynt. För några av de komplexa och viktiga besluten är vi mer benägna att satsa mycket tid, forskning, ansträngning och mental energi till att komma till den rätta slutsatsen.
Så hur fungerar just denna process? Nedan följer några av de stora beslutsfattande strategierna som du kan använda.
Enhetsmodellen
Detta tillvägagångssätt innebär att ditt beslut bara hänger på en enda funktion. Tänk dig att du köper tvål. Inför ett stort antal alternativ på din lokala stormarknad, bestämmer du dig för att basera ditt beslut på pris och köpa den billigaste typen tvål som finns tillgänglig. I det här fallet ignorerade du andra variabler (som doft, varumärke, rykte och effektivitet) och fokuserade på bara en enda funktion.
Enhetsfunktionen kan vara effektiv i situationer där beslutet är relativt enkelt och du pressas för tiden. Det är dock generellt inte den bästa strategin när det gäller mer komplicerade beslut.
Den Additive Feature Model
Denna metod innefattar att ta hänsyn till alla viktiga funktioner i de möjliga valen och sedan systematiskt utvärdera varje alternativ.
Detta tillvägagångssätt tenderar att vara en bättre metod när man fattar mer komplexa beslut.
Tänk dig att du är intresserad av att köpa en ny kamera. Du skapar en lista med viktiga funktioner som du vill att kameran ska ha, och du värderar varje möjligt alternativ på en skala från -5 till +5. Kameror som har viktiga fördelar kan få en +5-värdering för den faktorn, medan de som har stora nackdelar kan få en -5-värdering för den faktorn. När du har tittat på varje alternativ kan du sedan räkna upp resultaten för att bestämma vilket alternativ som har högsta betyg.
Tillsatsfunktionsmodellen kan vara ett bra sätt att bestämma det bästa alternativet bland olika alternativ. Som du kan föreställa dig kan det dock vara ganska tidskrävande och är förmodligen inte den bästa beslutsfattande strategin att använda om du är pressad för tiden.
Elimineringen av Aspects Model
Eliminering av aspekter modell föreslogs första gången av psykolog Amos Tversky 1972. I detta tillvägagångssätt utvärderar du varje alternativ en egenskap vid en tidpunkt som börjar med vilken funktion du tror är den viktigaste. När ett objekt inte uppfyller de kriterier du har fastställt, kryssar du objektet bort från din lista med alternativ. Din lista över möjliga val blir mindre och mindre när du överstiger objekt från listan tills du till slut kommer fram till bara ett alternativ.
Att fatta beslut i ansiktet av osäkerhet
De tidigare tre processerna används ofta i fall där besluten är ganska enkla men vad händer när det finns en viss risk, tvetydighet eller osäkerhet? Tänk dig att du kör sen för din psykologi klass. Ska du köra över hastighetsgränsen för att komma dit i tid, men riskerar att få en fartbiljett? Eller ska du köra hastighetsgränsen, riskera att vara sen, och eventuellt få dockade poäng för att missa en schemalagd pop quiz? I det här fallet måste du väga möjligheten att du kanske är sen för ditt möte mot sannolikheten för att du får en biljettförsäljning.
När man fattar ett beslut i en sådan situation tenderar folk att anställa två olika beslutsfattande strategier: tillgängligheten heuristisk och representativiteten heuristisk. Kom ihåg att en heuristisk är en mentalitetsminskning som gör det möjligt för människor att fatta beslut och domar snabbt.
- Tillgängligheten Heuristisk : När vi försöker bestämma hur sannolikt något är, baserar vi ofta sådana uppskattningar på hur lätt vi kan komma ihåg liknande händelser som händer tidigare. Om du till exempel försöker bestämma om du ska köra över hastighetsgränsen och riskera att få en biljett kanske du tänker på hur många gånger du har sett att folk blir drogna av en polis på en viss sträcka. Om du inte kan omedelbart tänka på några exempel kan du bestämma dig för att gå och ta en chans, eftersom tillgängligheten heuristisk har lett till att du bedömer att få personer blir överdrivna för att påskynda din specifika rutt. Om du kan tänka på många exempel på att människor blir överdragen, kan du bestämma dig för att bara spela det säkert och köra den föreslagna hastighetsgränsen.
- Representativeness Heuristic : Denna mentala genväg innebär att vi jämför vår nuvarande situation med vår prototyp av en viss händelse eller beteende. När du till exempel försöker bestämma om du ska snabba för att komma till din klass i tid, kan du jämföra dig med din bild en person som är mest sannolikt att få en fartbiljett. Om din prototyp är den av en slarvig tonåring som driver en varmvagnsbil och du är en ung affärskvinna som driver en sedan, kan du uppskatta att sannolikheten att få en biljettförsäljning är ganska låg.
Beslutsprocessen kan vara både enkel (till exempel slumpmässigt att välja ut våra tillgängliga alternativ) eller komplexa (som systematiskt betygsätter olika aspekter av befintliga val). Den strategi vi använder beror på olika faktorer, bland annat hur mycket tid vi måste fatta beslutet, beslutets övergripande komplexitet och hur mycket tvetydighet som är inblandad.
> Källor:
> Hockenbury, DH & Hockenbury, SE (2006). Psykologi. New York: Worth Publishers.
> Tversky, A. (1972). Eliminering genom aspekter: En valfri teori. Psykologisk granskning, 80, 281-299.
> Tversky, A., & Kahneman, D. (1982). Dom under osäkerhet: Heuristik och fördomar. I Daniel Kahneman, Paul Slovic, & Amos Tversky (red.). Dom under osäkerhet: Heuristik och fördomar. New York: Cambridge University Press.