När familjer samlas hoppas vi på roliga tider som kännetecknas av kärlek och bindning, men vi finner ofta att familjekonflikter uppträder under dessa tider . Faktum är att i de flesta familjer finns det långvariga mönster av interaktion och roller som människor traditionellt spelar inom dessa interaktioner. När vuxna barn träffas med familjen, finner de sig ofta tillbaka i dessa mönster, något som skrattande kallas "revertigo".
Dessa interaktioner kan vara positiva, men när de är negativa kan de ge stora mängder stress till en familjesamling.
Definiera vad du kan styra (och vad du inte kan)
Hur ofta har du haft en upplevelse där du visste att du skulle se din familj och i förväg kunna förutse vilka irriterande eller frustrerande interaktioner du kan ha med vissa familjemedlemmar, och saker gick precis som du hade hoppats att de inte skulle? Har du någonsin önskat att du hade en fjärrkontroll för människor, komplett med paus, spola tillbaka och stänga av knappar? Medan du inte kan styra andras handlingar kan du styra ditt svar på deras handlingar, vilket kan förändra hela dynamiken och skapa mer positiva interaktioner.
Faktum är att doktor Kathleen Kelley Reardon, USC Marshall School professor och författare av Comebacks at Work: Använda konversation till Master Confrontation, uppskattar att 75% av hur människor behandlar oss står under vår kontroll på grund av detta.
Hon förespråkar att ta ett annat tillvägagångssätt om du vill uppleva nya, mer positiva resultat med dessa typer av konflikter i framtiden.
"Kommunikation är som schack där varje rörelse en person påverkar valet av den andra, säger Reardon. "En bra tumregel är att inte säga vad du normalt skulle säga som svar på någon provokation.
Om du brukar möta en utmaning med en utmaning, försök att ställa en fråga istället. Om du låter någon gå vidare och vidare och det leder till ilska, koppla något du måste säga till hans eller hennes ämne och ändra sedan till en annan. Om du tror att du är skyldig till något, istället för att få din säkerhetskopia, försök säga: "Det finns viss sanning till det" eller "jag hade inte tänkt på det så, men jag ser din punkt". Med andra ord, tweak vad du normalt gör. Då kommer du inte bara att släppa in en konflikt. Framför allt, var inte förutsägbar. När vi är förutsägbara kan de som vill argumentera manövrera oss att göra just det. "
Mönsterens roll
Denna lösning baseras på observationen att många av våra konflikter med människor vi känner väl bygger på upprepade mönster som vi oförändrat fortsätter. Vi kan försöka vara proaktiva att svara på ett sätt som löser konflikten varje gång (men låt oss möta det, många av oss är mer fokuserade på att "vinna" argumentet än att lösa eller lösa konflikten och det finns ofta en skillnad). Det här svaret kan faktiskt tjäna till att sakerna fortsätter som de har tidigare, vilket kanske inte är vad vi vill ha.
"Alla familjer och de flesta vänner tar med sig känslomässigt bagage från det förflutna," förklarar Reardon.
"I comebacks at Work beskriver vi hur det leder till URPS (oönskade repeterande episoder) i konversation. De flesta av oss glider in i dessa dysfunktionella och stressiga mönster utan att ens märka, för vi har varit i dem så många gånger tidigare.
"Några av de vanliga URPSna involverar syskonrida rivalitetsproblem, mönster med föräldrar som aldrig har gått iväg, politiska frågor även i familjer där alla identifierar med samma politiska parti, och vem har rätt på frågor som inte är särskilt viktiga."
Enkla ändringar för bättre resultat
Enligt Reardon är nyckeln till att komma ur dessa URPS-situationer att känna igen "valpunkter" i en konversation eller peka på diskursen där du kan ändra tonen och riktningen som utbytet tar, genom att ändra dina egna svar.
Hon ger följande scenario som ett exempel:
Alan: Det är en dum idé.
Eleanor: Vad gör dig ett geni?
Alan: Jag är inte ett geni men jag vet när något är löjligt.
Eleanor: Du är löjlig.
"När Alan sa," Det är en dum idé ", var Eleanor på ett valpunkt, förklarar Reardon. "Hon reagerade på det sätt som många människor skulle göra. Men hon kunde ha ändrat denna konversation. "Så här kan det se ut:
Alan: "Det är en dum idé."
Eleanor: "Först trodde jag det också. Men hör ut mig. "
Eller Eleanor kanske har sagt: "Nya idéer tenderar att låta dumma, men du ser på en minut varför den här inte är."
"I stället för att reagera på Alan med en attack valde hon att kringgå det här alternativet," påpekar Reardon. "I stället lovade hon att han kanske har en poäng men han kommer att tänka annorlunda när hon slutar tala.
"Det här svarar snarare än att reagera," säger hon. "Det ger den andra personen möjlighet att ompröva om han eller hon vill argumentera. Det är en gåva av sorter som ska accepteras eller inte - den andra människans valpunkt. De flesta svarar på sådan generositet i samtal med återvänden generositet. "
Vad du kan göra nu
Om du förutser konflikter nästa gång du kommer ihop med vissa personer kanske du vill tänka på saker före tiden och identifiera mönster som du tidigare har upplevt, tänk på potentiella valpunkter och överväga alternativa svar du kan välja.
Försök att komma med några taktik för varje scenario, och fundera på vad som känns rätt för dig. Snarare än att få tag i den vanliga konflikten och såra känslor , försök att föreställa dig vilken ton du vill att konversationen ska ta och se om du kan leda interaktionen i den riktningen med dina egna svar på viktiga valpunkter. Du kan bli förvånad över hur snabbt saker kan förändras.
Att lära sig bättre konfliktlösningsförmåga , att veta vad som ska undvikas i en konflikt, och hur man kan avkylas när det är upprörd kan också hjälpa oerhört. Och när allt annat misslyckas har extra starka lyssningsförmåga hjälpt till att eskalera många konflikter.